Ubuntu è una distribuzione linux ,non ha nulla a che vedere con windows , sono due SO completamente diversi , che uscire da un SO per acquisirne uno nuovo richieda impegno è fuori discussione.

Che Ubuntu non tiene il passo con windows non è assolutamente vero , ricorrere al terminale nella gestione accurata del SO è di fondamentale importanza anche con windows non solo con linux ed unix.

Anche il problema driver è tutto discutibile , volendo dirla tutta a driver è già da tempo ad essere linux in posizione di vantaggio .

Vanno saputi installare e il SO va imparato a conoscierlo.

Il problema dell' incompatibilità non esiste , window e linux sono due architetture diverse , esigono software specifico e basta. L' interoperabilità vera e completa fra SO diversi la si ottiene solo attraverso la virtualizzazione , non certo con ripieghi di comodo come wine .

Non esiste SO ideale per l' utente medio , windows è tutt' altro che più semplice di linux se lo si vuole imparare ad usare e gestire bene , è enormemente più complesso ed articolato .

L' uso comune che se ne fa di windows non è da utente medio , ma fin troppo spesso da utonto di basso profilo, pigiamause senza sapere perchè.

Il vantaggio fondamentale di linux , non l' agratis

Linux ed Unix sono da sempre improntati alla massima stabilità e sicurezza, sono nati e si sono evoluti per soddisfare le esigenze fondamentali di sicurezza e stabiità al più elevato livello possibile richiesti dai grandi server aziendali e di rete infranet

È approdato al desktop ritagliandosi una fetta di spazio anche nel settore commerciale , non solo delle distro agratis basta che te le scarichi , solo in tempi recenti ma senza la benchè minima intenzione diperdere i suoi connotati per i quali è nato e si è sviluppato.

Non c'è il benchè minimo bisogno di un' alternativa a windows , con i suoi stessi problemi. Unix e linux sono e rimangono anche a lato desktop per chi i problemi che affliggono quel colabrodo di windows non li vuole proprio.

Inevitabile la disponibilità a rimboccarsi le maniche ed acquisire almeno le basi indispensabili per farne uso che comunque non sono affatto difficili , e a livello desktop non richiedono ne diplomi ne lauree in ingegneria informatica . Quando si inizia basta rendersi conto che stiamo operando in un ambiente diverso e al quale non siamo abituati e non conosciamo di conseguenza.

I sistemi operativi unix-like sono molto più vecchi di Windows !!! (e non lo dico io: su wikipedia ci sono moltissime informazioni a riguardo) Anche il branding di ubuntu è nato dopo windows, ubuntu si basa su tecnologie ben precedenti. @ Optimus prime > Mi spiego: in biologia, solitamente, un animale "x" che appartiene ad una classe di animali più antica e sopravvive è un animale più adatto rispetto all'animale "y" che proviene da una famiglia più recente. Se anche "x" è più giovane di "y", il suo corpo è più adatto per l'ambiente, anche se il singolo individuo "x" è nato dopo, grazie al patrimonio che è in lui riversato. Ora, tornando a noi: Ubuntu ha ereditato il suo patrimonio da Unix, e in un certo senso ne è l'evoluzione.

Windows, al contrario è nato da zero: la Microsoft progettava interfacce per i sistemi operativi della IBM, poi ha iniziato da sola. Ubuntu, essendo erede di unix, ne è quindi la sua incarnazione più raffinata e perfezionata. Windows, invece si basa sempre sulle sue versioni precedenti, ma Microsoft non ha tanta esperienza da tanto tempo come invece aveva novell. Ubuntu è anagraficamente più giovane ma è la continuazione di tecnologie ben precedenti a Windows, quindi è ragionevole supporre che in un lasso di tempo maggiore abbia conseguito una " evoluzione più intensa " volendo usare sempre il nostro paragone biologico.



Ubuntu non tiene il passo con Windows??? I Governi di Francia, Russia, Germania, Brasile e ora anche del Regno Unito hanno adottato Ubuntu o le sue derivate. La stessa Unione Europea ha ribadito che il software opensource deve essere usato al posto di quello proprietario.

> Chi usa ubuntu? Ecco qui: http://www.geekissimo.com/2010/03/26/50-posti-usa-linux-e-non-sappiamo/



> Mi sembra che queste prove confutino oltre ogni ragionevole dubbio i dubbi circa Ubuntu. Altrimenti non si spiegherebbe una cosa del genere. Ma il tutto è molto semplice: Windows non è abbastanza performante e sicuro, così, in alto loco, pur potendo non lo usano, lasciandolo alle masse.<



Per quanto riguarda i programmi "peggiori", è una accusa infondata: se sono multipiattaforma sono identici sia su windows che su ubuntu (tipo VLC), se sono diversi è ovvio che non hanno le stesse identiche funzioni, e poi moltissimi sono ancora sotto forte sviluppo: saranno all'altezza della controparte a breve, grazie al modello opensource i programmi maturano molto velocemente ( tipo openshot).





Per quanto riguarda l'uso del terminale, credo che un qualsiasi utente in grado di fare copia incolla dalla guida lo sappia usare, anche se comunque ora avviene tutto attraverso interfaccia grafica.



L'incompatibilità dei driver dipende dai produttori hardware, e la comunità di Ubuntu fa quello che può, tuttavia Ubuntu funziona egregiamente sulla quasi ttotalità del computer.



"Credete che Linux sia il sistema ideale per l'utente medio, che non ha particolari conoscenze informatiche e che non ha tempo per andarsi a studiare un manuale su Ubuntu?"

Sì, perché nel frattempo i problemi progettuali alla base di windows saranno talmente evidenti a tutti che gli stessi governi ne sconsiglieranno l'utilizzo (è già successo per Internet explorer e Office in Francia e Germania).



Comunque capisco che le tue non sono accuse, ma lecite domande. Ebbene, usare il terminale (per un utente medio) è cosa rarissima: io l'ho utilizzato solo per poter riprodurre dvd criptati e non l'ho mai usato per il resto: eppure faccio tutto quello che facevo prima con xp o vista.



@ La mia avversione verso windows7 è dovuta alla sua gravissima falla che permette l'autoelevazione dei privilegi dei programmi contenuti nella whitelist: e Microsoft insiste nel non correggerla in quanto per loro non è un bug (eppure proprio microsoft security essential cataloga il problema come molto grave): significa che un qualsiasi pc con windows7, a prescindere da antivirus e altro, è violabile e non si può fare niente per impedirlo. A mio avviso è più che capibile perchè in molti si siano rivolti a Linux, amministrazioni pubbliche in primis, e non credo che agli utenti piacerebbe sapere che tutto quello che fanno/vedono/salvano sul pc può essere intaccato, distrutto oppure spiato. Non è assolutamente vero che i programmi Linux fanno schifo: taluni hanno avuto così successo da essere diventati multipiattaforma. I programmi per windows saranno ottimi per te, ma hanno delle pecche: il costo (anche migliaia di euro), la tua sicurezza dipende da quella azienda e dalle sue politiche aziendali (vedi adobe...) e rimani forzatamente legato a formati proprietari che limitano le tue libertà. Solo una persona irragionevole può sostenere che sacrificare tutto ciò è meglio!

Se ti piace, se non ti serve o se non trovi i tuoi programmi preferiti, non usarlo! E' semplicissimo. Semmai, troverei da discutere sull'avere programmi "peggiori": questo non e' assolutamente vero, ed e' inutile tirare fuori esempi, ci sono tipi di programmi superiori tra quelli di Windows e altri in quella di Linux: decidi tu cosa ti interessa.

1) Incompatibilità dei programmi: Questo dipende dai programmatori, cioé sei io ho un'azienda e decido di crear eun programma solo per Windows non è colpa di nessun'altro se non funziona su altri sistemi operativi



2)Driver: beh questo punto in parte è vero, mancano diversi driver che ci sono per windows, però è vero anche il contrario: su Windows mancano tanti driver che ci sono su linux (prima che qualcuno mi corregga uso la parola linux perché i driver sono nel kernel fino a prova contraria xD )



3) Interfaccia: allora da untente mendio-avanzato posso dirti che quando impari ad usare il terminale non lo abbandoni più, ma che comunque su GNU/Linux ci sono centri di controllo stile Panello di Windows e sono veramente validi. Tutto dipende da quello che devi fare percHé windows su tanti aspetti non permette flessibilità e non ha certo interfaccie grafiche per tutto. Onestamente mia madre che non ha nessuna conoscienza di informatica usa tranquillamente gnu/linux senza alcun problema.



PS: spero che continuerai ad utilizzare gnu/linux è un ottimo sistema operativo e credo che pian piano te ne convincerai sempre più :)

Allora per l' estetica direi che è un po al contrario..WIndows che assomiglia a Linux. Il X (cioè l' interfaccia grafica di Linux) è stata all'origine di Win 3.1, WIn 95, Win 98 e mi sembra che anche il Win XP). Ma forse mi sbaglio. Non sono un docente di Linux ma da quanto mi ricordo prima volta che ho visto l'X di una macchina Unix...era prima di Windows 98... che poi è uscita con la grafica piu o meno come quella del X.

I problemi sarebbero in fatti una sola: il zio Bill... Se lui giocava un po onesto, lasciando i driver open source, non obbligando - indirettamente, i produttori di hardware a fare solo driver WIndows, adesso questa problema non sarebbe. Perché se io ho comprato legalmente un computer, che viene motorizzato di Windows, non posso usare un altro sistema operativo come Linux, anche se io sono proprietario di mio computer. Allora zio Bill... non chiederti come mai tutta questa pirateria informatica sul tuo Windows. Forse non voglio che in giro di 4 anni il mio computer, ancora funzionante, lo dovrei smaltire o comprare uno nuovo perché il suo Windows sta creppando o perché non ho piu il supporto per aggiornamenti di sicurezza ed altro?

Se si deve ricorrere spesso al terminale direi che è una cosa buona... dal solito utente click click si passa al utente tasto-tasto- forse click. Ed è una cosa buona... cosi la gente apre un po il suo proprio universo informatico, non è solo un utente di interfaccia grafica ma anche un utente di riga di commando. Che belli tempi quelli di MS-DOS e Unix senza il X...Quante parolacce per comandi sbagliati... Offff!

Il linux E' il sistema ideale per l' utente medio e non solo. Vedi Knoppix . che trovo una soluzione ancor piu completa di Ubuntu. Vedi Fedora... Sono tante distribuzioni...per ogni gusto. E' ancora piu meglio è il supporto online che lo trovi se sei un principiante o un medio utente...

Chi fa da se fa per tre! Chi studia guadagna! Chi legge conosce!



LE per Optimus Prime (Windows addicted cioè dependente)

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux

http://www.michaelhorowitz.com/Linux.vs.Windows.html

Poi...non ho detto che conosco tutto - come altri. Forse ho sbagliato sulla interfaccia anche se ritengo che è giusto quello scritto però su le altre cose sono certo che ho ragione.

Piano piano uso di piu linux che Windows, perchè non gioco quasi mai giochi...e per il resto c'è Linux. Adesso se troverei computer che si vendono con Linux come OS o senza OS comprerò un altro computer. Finora non voglio fare la pancia grossa a zio Bill.

Linux in generale è il VERO sistema operativo. Decisamente adatto a tutti (sia esperti che non).

Windows? È quasi morto. Sta perdento campo anche sui sistemi embedded.

Io me ne frego di quello che pensano gli altri e ora dico tutto ciò che penso di Ubuntu e le distribuzioni linux.

Allora io ne ho provate tante , e nessuna mi è piaciuta"!!!

Fanno schifo e hanno dei programmi di bassissimo livello!

Perciò un sistema pessimo! Inoltre smettiamola di dire che linux e meglio di windows perché ha il desktop a cubo le icone che ballano la lap dance ecc ecc perché se dite cosi siete dei bambini!!

Uno non prende un sistema solo perché fa ste cazzate grafiche pure schifose!!

Io personalmente ci lavoro sui pc e sono un programmatore ! Voglio un bel sistema completo in tutto!!

Windows come grafica è diecimila volte meglio di Ubuntu.

Paragonate windows 7 con ubuntu 10.4.

Ubuntu 10.4 è solo due barre grigie brutte e schifose

E poi la cosa più importante è il discorso dei software gratuiti.

Gente svegliatevi!! Il software di bassissimo livello presente su Ubuntu , anche apple e microsoft lo regalerebbero via!!

Dai tutti i software ubuntu sono fatti da una barra grigia e basta . Sono deboli , vecchi , grafiche e funzionalità anni luce dietro Windows.

Ditemi: Ubuntu possiede software come tutte le suite photoshop , o Visual Studio? ( ne ho citate 2 delle tante!!)

NOOO ubuntu non ha software cosi potenti e innovativi.

Ma voi mi direte " ehhh ma noi per grafica usiamo Gimp!!!"

Ma non mi fate ridere !!!!Gimp fa schifo e sti pannelli hanno rotto le scatole!!

CONCLUDENDO! IO USO FELICEMENTE E ORGOGLIOSAMENTE WINDOWS 7!!!!! LO ADORO IN TUTTO ! TUTTI I SOFTWARE CHE MI SERVONO CI SONO , E ANCHE OTTIMI MAMMA MIA!!!!

SOFTWARE TECNOLOGICAMENTE AVANZATISSIMI!



Vorrei ribadire che ho provato versioni linux , quindi non parlo per sentito dire , e mi fanno molto schifo e le odio completamente!!Tutti il software di ubuntu è ovvio che è gratis!!

Fa schifooo!!!!

Tornando alla domanda: ti consiglio un bel Windows e ti troverai DA DIO!!



@Adrian N

Allora prima di tutto te confondi linux con Unix!!

Unix è totalmente diversoo!! Io conosco a memoria tutta la sotoria della nascita dell' informatica , quando ibm lanciava il suo pc che poi diventò uno standard , o quando bill creò il basic per altair 8800 ecc ecc!!

Unix si formò in quei periodi verso gli anni 80 per cercare di contrastare windows , ma unix non è gratuitooooooo!!!!!

Anche Unix è commercialee!!

Inoltre microsoft non ha copiato niente da linux , perchè se te metti sistemi open source vicino a microsoft , c' è molta differenza!!

INOLTRE CALCOLA CHE UBUNTU , DEBIAN ECC ECC ECC , ALLA NASCITA DI WINDOWS , NON ESISTEVANO ANCORA , QUINDI AL MASSIMO E L' OPEN SOURCE AD AVER COPIATO WINDOWS.

INOLTRE NON DOVETE (VOI DI UBUNTU ECC ECC) PARLARE DI " COPIATO"

PERCHè IL VOSTRO UBUNTU è IDENTICO E DICO IDENTICO A MAC!!!

HAI NOTATO???' è UGUALEEEEE!! SEMBRA CHE LA FREE SOFTWARE FOUNDATION ABBIA RUBATO IL CODICE SORGENTE DI APPLE !!

è UNA FOTOCOPIA IDENTICA!!

QUINDI ......

@spip

concordo con te sul fatto che unix sia vecchio , in effetti come ho detto , cercava di contrastare windows negli anni 80!

Sul fatto di VLC , io rifletterei prima di sparare cavolate.!!

NON SI PUò PRENDERE UN SISTEMA SOLO PER USARE VLC!!!

MA COME FATE A DIRE STE COSE?? NON AVETE SOFTWARE E QUELLI CHE AVETE FANNO SCHIFO!

AVETE SOLO DEGLI MSN!!PURE BRUTTI ! METTETELI A CONFRONTO CON QUELLO MICROSOFT E POI DITEMI!

INOLTRE VLC è GRATIS ANCHE SU WINDOWS , CIò CONFERMA CHE HO RAGIONE IO!

I SOFTWARE DI UBUNTU LI REGALANO TUTTI!



@SPIP

nono io non sto dicendo che le grandi aziende sbagliano e io no , anzi il contrario !! INsomma aziende come IBM Microsoft , Apple, Google ecc ecc stanno tutte lavorando molto bene!!

IO HO SOLO DETTO CHE I SISTEMI OPEN SOURCE NON MI PIACCIONO PER TUTTI I MOTIVI CHE HO ELENCATO QUI SOPRA.TUTTO QUA!! Inoltre ho aggiunto che Windows è molto meglio di Ubuntu! é questo che sto dicendo!!!



Mi linki la pagina dove hai letto che gli effetti grafici di Avatar sono stati realizzati con Ubuntu??